Чому микола другий відрікся від престолу. Про зречення Імператора Миколи II від престолу. Акт зречення від престолу імператора Миколи II

Значне погіршення соціально-економічного становища Російської імперії, викликане тривалою Першою світовою війною (1914-1918). Невдачі на фронтах, економічна розруха, породжена війною, загострення потреби і лих народних мас, зростання антивоєнних настроїв і загальне невдоволення самодержавством привели до масових виступів проти уряду і династії в великих містахі перш за все в Петрограді (нині Санкт-Петербург).

Державна дума була вже готова зробити "безкровну" парламентську революцію для переходу від самодержавства до конституційної монархії. Голова Думи Михайло Родзянко безупинно слав в Ставку Верховного головнокомандувача в Могильові, де знаходився Микола II, тривожні повідомлення, пред'являючи від імені Думи уряду все нові наполегливі вимоги про реорганізацію влади. Частина оточення імператора радила йому піти на поступки, давши згоду на створення Думою уряду, яке буде відповідальне не перед царем, а перед Думою.

Матеріал підготовлений на основі інформації РІА Новини і відкритих джерел

Зречення від престолу Миколи II було знаковою подією для російської історій. Повалення монарха не могло статися на порожньому місці, воно було підготовлено. Йому сприяло багато внутрішніх і зовнішніх факторів.

Революції, зміни режимів, повалення правителів не відбуваються миттєво. Це завжди трудомістка, дорога операція, в якій задіяні як прямі виконавці, так і пасивний, але не менш важливий для результату кардебалету.
Повалення Миколи Другого було сплановано задовго до весни 1917 року, коли відбулася історична зречення останнього російського імператора від престолу. Яким же шляхом привели до того, що багатовікова монархія виявилася поваленої, а Росія виявилася втягнутою в революцію і братовбивчу громадянську війну?

Суспільна думка

Революція відбувається перш за все в головах; зміна правлячого режиму неможлива без великої роботи над умами правлячої еліти, а також населення держави. Сьогодні ця методика впливу називається «шляхом м'якої сили». У передвоєнні роки і в роки Першої світової війни закордонні країни, Перш за все Англія, стали виявляти по відношенню до Росії незвичайні симпатії.

Посол Великобританії в Росії Б'юкенен спільно з міністром закордонних справ Англії Греєм організував дві поїздки делегацій з Росії на Туманний Альбіон. Спочатку перейнятися розташуванням до Британії поїхали російські ліберальні письменники і журналісти (Набоков, Єгоров, Башмаков, Толстой і ін.), За ними в круїз відправилися політики (Мілюков, Радкевич, Ознобішин і ін.).

Зустрічі російських гостей були обставлені в Англії з усім шиком: банкети, зустрічі з королем, відвідування Палати лордів, університетів. Повернулися літератори після повернення стали захлинаючись писати про те, як в Англії добре, яка сильна у неї армія, як хороший парламентаризм ...

А ось повернулися «думці» і зовсім встали в лютому 1917 року в авангарді революції і увійшли в Тимчасовий уряд. Налагоджені зв'язки між британським істеблішментом і російської опозицією привели до того, що під час союзницької конференції, що проводилася в Петрограді в січні 1917 року керівник британської делегації Мілнер направив Миколі II меморандум, в якому мало не вимагав ввести до складу уряду потрібних для Британії людей. Цар це прохання проігнорував, але « потрібні люди»В уряді вже були.

Народна пропаганда

Про те, наскільки масованої була пропаганда і «народна пошта» напередодні повалення Миколи II, можна судити по одному цікавий документ - щоденника селянина Замараева, який зберігається сьогодні в музеї міста Тотьма Вологодської області. Селянин вів щоденник на протязі 15 років.

Після зречення царя він зробив такий запис: «Романов Микола і його сім'я скинуто, знаходяться всі під арештом і отримують всі продукти нарівні з іншими за картками. Дійсно, вони анітрохи не дбали про благо свого народу, і терпіння народу лопнуло. Вони довели свою державу до голоду і темряви. Що робилося у них в палаці. Це жах і сором! Керував державою не Микола II, а п'яниця Распутін. Змінено і звільнені з посад все князі, в тому числі головнокомандувач Микола Миколайович. Скрізь у всіх містах нове управління, старої поліції немає ».

військовий фактор

Батько Миколи II імператор Олександр IIIлюбив повторювати: «У всьому світі у нас тільки два вірних союзника, наша армія і флот. Всі інші, при першій нагоді, самі повстануть проти нас ». Цар-миротворець знав, про що говорить. Те, як була розіграна «російська карта» в Першу світову війну, З усією очевидністю показало його правоту, союзники по Антанті виявилися на перевірку неблагонадійними «західними партнерами».

Саме створення створення цього блоку було на руку, перш за все, Франції та Англії. Роль Росії ж розцінювалася «союзниками» в досить прагматичному ключі. Посол Франції в Росії Моріс Палеолог писав: «По культурному розвитку французи і росіяни стоять не на одному рівні. Росія - одна з найвідсталіших країн на світлі. Порівняйте з цієї неосвіченої несвідомої масою нашу армію: всі наші солдати з утворенням; в перших рядах б'ються молоді сили, що проявили себе в мистецтві, в науці, люди талановиті і витончені; це вершки людства ... З цієї точки зору наші втрати будуть чутливіші російських втрат ».

Той же Палеолог 4 серпня 1914 року слізно просив Миколи II: «Я благаю Ваша Величність наказати Вашим військам перейти в негайне наступ, - інакше французька армія ризикує бути роздавленою ...».

Цар наказав не закінчили мобілізацію військам наступати. Для російської армії поспіх обернулася катастрофою, але Франція була врятована. Зараз дивно про це читати, враховуючи, що на час початку війни рівень життя в Росії (у великих містах) був не нижче рівня життя в тій же Франції. Залучення Росії в Антанту - тільки хід в партії, розіграної проти Росії. Російська армія представлялася англо-французьким союзникам невичерпним резервуаром людських ресурсів, а її натиск асоціювався з паровим катком, звідси й одне з провідних місць Росії в Антанті, по суті справи найважливішої ланки «тріумвірату» Франції, Росії та Великобританії.

Для Миколи II ставка на Антанту була програшною. Істотні втрати, які несла Росія у війні, дезертирство, непопулярні рішення, які був змушений приймати імператор - все це послаблювало його позиції і вело до неминучого зречення.

зречення

Документ про зречення Миколи II сьогодні вважається дуже спірним, однак сам факт зречення відображений, в тому числі, в щоденнику імператора: «Вранці прийшов Рузський і прочитав свій довжелезний розмову по апараті з Родзянко. За його словами, положення в Петрограді таке, що тепер міністерство з Думи ніби безсило що-небудь зробити, так як з ним бореться соц.-дем. партія в особі робочого комітету. Потрібно моє зречення. Рузський передав цю розмову в ставку, а Алексєєв всім головнокомандувачем. До 2½ ч. Прийшли відповіді від усіх. Суть та, що в ім'я порятунку Росії й утримання армії на фронті в спокої потрібно зважитися на цей крок. Я погодився. З Ставки надіслали проект маніфесту. Ввечері з Петрограда прибули Гучков і Шульгін, з якими я поговорив і передав їм підписаний і перероблений маніфест. О першій годині ночі поїхав із Пскова з важким почуттям пережитого. Кругом зрада, і боягузтво, і обман! ».

А що ж церква?

На подив, офіційна Церква до зречення помазаника Божого поставилася спокійно. Офіційним синодом було випущено відозву до чадам Православної церкви, Що визнає існування нову владу.

Практично відразу припинилося молитовне поминання царської сім'ї, з молитов були викинуті слова зі згадуванням царя і Царського Дому. У Синод пішли листи від віруючих з питаннями, чи не є клятвопорушенням підтримка Церквою нової влади, оскільки Микола II зрікся не добровільно, а фактично був повалений. Але в революційної смути відповідь на це питання так ніхто і не отримав.

Справедливості заради варто сказати, що новообраний патріарх Тихон згодом все ж прийняв рішення про повсюдне служінні панахид з поминанням Миколи II як імператора.

тасування влади

Після зречення Миколи II офіційним органом влади в Росії стало Тимчасовий уряд. Втім, на перевірку це виявилася маріонеткова і нежиттєздатна структура. Її створення було ініційовано, її крах також став закономірним. Цар був уже повалений, Антанті потрібно було будь-яким способом позбавити легітимності влада в Росії, щоб наша країна не змогла брати участь в післявоєнному перебудові кордонів.

Зробити це за допомогою громадянської війниі приходу до влади більшовиків було елегантним і безпрограшним рішенням. Тимчасовий уряд «здавалося» дуже послідовно, бо нічого не перешкоджало ленінської пропаганди в армії, закривало очі на створення незаконних збройних формувань в особі Червоної гвардії, всіляко переслідувала тих генералів і офіцерів російської армії, які попереджали про небезпеку більшовизму.

газети пишуть

Показовим є те, як відреагували на лютневу революцію і звістка про зречення Миколи II світові таблоїди.
У французькій пресі подавалася версія про те, що царський режим упав в Росії в результаті трьох днів голодного бунту. Французькі журналісти вдалися до аналогії: Лютнева революція- це відображення революції 1789 року. Миколи II, як і Людовика XVI представили «слабким монархом», на якого «надавала згубний вплив його дружина» «німкеня» Олександра, порівнявши це з впливом «австріяки» Марії-Антуанетти на короля Франції. Образ «Німецької Олени» був дуже доречним, щоб в черговий раз показати згубний вплив Німеччини.

Німецька преса давала інше бачення: «Кінець династії Романових! Микола II підписав зречення від престолу за себе і свого неповнолітнього сина », - кричала Tägliches Cincinnatier Volksblatt.

У новинах розповідалося про ліберальному курсі нового кабінету Тимчасового уряду і висловлювалось сподівання на вихід Російської імперії з війни, що було головним завданням німецького уряду. Лютнева революція розширила перспективи Німеччини на досягнення сепаратного миру, і вони посилили наступ на самих різних напрямках. «Російська революція поставила нас в абсолютно нове положення», - писав міністр закордонних справ Австро-Угорщини Чернін. «Світ з Росією, - писав австрійський імператор Карл I кайзеру Вільгельму II, - ключ до ситуації. Після його укладення війна швидко прийде до сприятливого для нас закінченню ».

15 березня 1917 імператор Микола II підписав зречення від престолу. Документ, покликаний принести мир і спокій в країні, на ділі приніс криваву громадянську смуту.

полковник Романов

Згідно «офіційної» версії, поширюваної міністрами Тимчасового уряду, зречення відбувалося так: 28 лютого цар виїхав з Ставки Верховного Головнокомандувача, яка перебувала в Могильові, в Царське Село, але був зупинений на шляху проходження повідомленнями про заворушення в Любани і Тосно. Розгорнувши поїзд, государ наказав об'їхати бунтують ділянку через станції Дно і Псков на Царське. Але в Пскові Миколі II передали телеграми командувачів з благаннями про зречення, після чого Цар відрікся, підписавши два маніфесту - за себе, а потім і за сина. За розповідями двох основних фігурантів Шульгіна і Гучкова, вони привезли царю маніфест зречення, цар відхилив його як «жалюгідний» і, кудись пішли, і склав свій власний варіант, Який надрукував власноруч або надиктував невідомої друкарки «тими дивовижними словами, які тепер всі знають», потім підписав його. З Пскова цар виїхав вже як полковник Романов

Фальшивка?

Версія про те, що документ зречення є фальшивкою, сьогодні має більше прихильників, ніж ряди тих, хто вважає його справжнім. По-перше, підпис в маніфесті виконана олівцем, хоча Микола завжди документи підписував чорнилом. По-друге, викликає підозру, що текст зречення надрукований на машинці, олівцеву підпис досить легко підробити, якби текст був написаний цілком від руки, претензій було б на порядок менше. По-третє, сам документ надрукований на телеграфних бланках, хоча в царському поїзді цілком можна було знайти офіційні бланки і чорнило.

Хто автор?

Уже в наші дні текст документа порівняли з іншими офіційними документами, при цьому були виявлені цікаві факти. Текст маніфесту написаний тими ж словами, що і телеграма генерала Алексєєва, послана їм в Псков на ім'я Миколи II 1 березня. Як відомо, генерал Алексєєв брав діяльну участь в змові проти царя. Очевидці зберегли і ім'я авторів документа, як пише історик С.П. Мельгунов, текст маніфесту був складений в Ставці, за дорученням Алексєєва, камергером Базилі при безпосередній участі самого начальника штабу і Лукомського. Базилі був директором політичної канцелярії при Верховному головнокомандуючому. Так що розповіді про те, що цар сам склав текст, по всій видимості, не більше ніж вигадка.

погляд царя

Микола II відбив свої переживання з приводу зречення в своєму щоденнику: «Вранці прийшов Рузський і прочитав свій довжелезний розмову по апараті з Родзянко. За його словами, положення в Петрограді таке, що тепер міністерство з Думи ніби безсило що-небудь зробити, так як з ним бореться соц.-дем. партія в особі робочого комітету. Потрібно моє зречення. Рузський передав цю розмову в ставку, а Алексєєв всім головнокомандувачем. До 2½ ч. Прийшли відповіді від усіх. Суть та, що в ім'я порятунку Росії й утримання армії на фронті в спокої потрібно зважитися на цей крок. Я погодився. З Ставки надіслали проект маніфесту. Ввечері з Петрограда прибули Гучков і Шульгін, з якими я поговорив і передав їм підписаний і перероблений маніфест. О першій годині ночі поїхав із Пскова з важким почуттям пережитого. Кругом зрада, і боягузтво, і обман! » Втім, справжність щоденників Миколи II сьогодні теж оспорюється, проте остання фраза цього запису - безумовне надбання історії.

позиція Церкви

На подив, офіційна Церква до зречення помазаника Божого поставилася спокійно. Офіційним синодом було випущено відозву до чадам Православної церкви, що визнає існування нову владу. Практично відразу припинилося молитовне поминання царської сім'ї, з молитов були викинуті слова зі згадуванням царя і Царського Дому. У Синод пішли листи від віруючих з питаннями, чи не є клятвопорушенням підтримка Церквою нової влади, оскільки Микола II зрікся не добровільно, а фактично був повалений. Але в революційної смути відповідь на це питання так ніхто і не отримав. Справедливості заради варто сказати, що новообраний патріарх Тихон згодом прийняв рішення про повсюдне служінні панахид з поминанням Миколи II як імператора.

погляд поета

Так чи інакше зречення відбулося, найцікавіше дізнатися, що творилося в умах сучасників. Поета Олександра Блока зречення застало на фронті. Повернувшись до Петрограда, переворот він зустрів, як «щось надприродне, чудове». Тимчасовий уряд організувало Надзвичайну слідчу комісію, яка повинна була провести слідство у справах колишніх царських міністрів. Блоку було запропоновано стати літературним редактором комісії, тобто літературно виправляти стенографічні записи допитів. Підсумком цього стала книга Блоку «Останні дні імператорської влади», так що, по суті, поет і став автором офіційної версії з усіма її міфами і штампами.

погляд селянина

Не менш цікавий погляд можна спостерігати і на іншому полюсі. У музеї міста Тотьма Вологодської області зберігається щоденник селянина Замараева, який він вів протягом 15 років. Після зречення він зробив такий запис, по якій ми можемо судити яка потужна пропаганда, спрямована проти царя, велася в російській глибинці: «Романов Микола і його сім'я скинуто, знаходяться всі під арештом і отримують всі продукти нарівні з іншими за картками. Дійсно, вони анітрохи не дбали про благо свого народу, і терпіння народу лопнуло. Вони довели свою державу до голоду і темряви. Що робилося у них в палаці. Це жах і сором! Керував державою не Микола II, а п'яниця Распутін. Змінено і звільнені з посад все князі, в тому числі головнокомандувач Микола Миколайович. Скрізь у всіх містах нове управління, старої поліції немає ».

2 березня 1917 року російський імператор Микола II підписав зречення від престолу на користь свого брата Михайла (який незабаром також відрікся). Цей день вважають датою загибелі російської монархії. Але до сих пір з приводу зречення є безліч питань. Ми попросили прокоментувати їх кандидата історичних наук Гліба Єлісєєва.

1. Коли з'явилася версія, що зречення не було?

Перший раз версія про те, що зречення юридично неправомірно, з'явилася ще в 1921 році, на З'їзді господарського відновлення Росії, що проходив в німецькому місті Бад-Рейхенгалль. У виступі колишнього заступника керівника Головного управління «Союза русского народа» В. П. Соколова-Баранського було заявлено, що зречення «Государя Императора Николая, як насильно викинуте і незаконне за Сина, не дійсно, а Великого Князя Михайла Олександровича, як умовно до Установчих Зборів, - незаконно ». Тоді ж було підкреслено, що «Основні закони Російської імперії» в принципі не припускали і ніяк юридично не обговорювали процедур відмови Государя від престолу. А ось про те, що власне зречення взагалі не було, заговорили вже в дев'яності роки ХХ століття, коли з'явилася можливість вільно досліджувати так званий «Маніфест про зречення» імператора Миколи Другого. (В літературі його також іноді називають «актом про зречення», що дивно, бо таких документів юридична практика Російської імперії точно не знала).

Микола II

2. На які джерела посилалися?

Розглядалося цілий комплекс джерел, в першу чергу, мемуари очевидців, які, природно, і «брехали як очевидці». (Перша збірка таких матеріалів видали ще за часів совєтів,

до 10-річчя революції). При вивченні документів дослідники (особливо провідний вітчизняний фахівець з цього питання П. В. Мультатули) виявили настільки відверті суперечності в спогадах, що це знищило всю милостиву картину «добровільного зречення», яку роками створювала радянська історіографія. Другим найважливішим кроком стало розгляд факсимільного відтворення тексту «Маніфесту про зречення» імператора Миколи Другого. Тут найважливішу роль зіграла стаття А. Б. Разумова «Кілька зауважень по" Маніфесту про зречення Миколи II "», де було переконливо доведено, що підписи на так званому зречення майже напевно є підробкою.

3. Наскільки цих джерел можна довіряти?

Тут не треба плутати два моменти - власне джерел (ще раз підкреслю - переважно мемуарного походження) довіряти треба вкрай обережно, перевіряти їх. А ось аргументацію дослідників перевірити досить просто. Спогади «очевидців» «зречення» багаторазово видавалися, широко доступні як в друкованому вигляді, так і в мережі. І навіть текст «Маніфесту» викладений в Інтернеті, і кожен може перевірити доводи А. Б. Разумова або інших фахівців, порівнявши їх затвердження з реальним документом.

«Акт про зречення», підписаний імператором Миколою II. державний архів Російської Федерації

4. Дійсно Микола II поставив під документом підпис олівцем?

Підпис дійсно поставлена ​​олівцем. І що? Справжня проблема полягає в іншому - чи дійсно це підписався государ? Або хтось інший за нього?

5. А де зараз зберігається документ про зречення?

В даний час «Маніфест про зречення» (під назвою «Акт про зречення») зберігається в Державному архіві Російської Федерації (колишній Центральний державний архів Жовтневої революції і Центральний державний архів РРФСР); його архівні дані (ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2100А. Л.5) Фотокопію його можна подивитися на сайті ГАРФ.

6 . Чи вірно, що підпис олівцем, а не чорнилом автоматично робить документ недійсним?

Ні це не так. На деяких незначних документах (на кшталт окремих телеграм в Ставку) государ і раніше робив помітки олівцем. Даний документ робить недійсним олівцева підпис, а його неправильне оформлення згідно із законом: він складений не за правилами для такого роду документів (маніфестів), не завірений Імператорської печаткою, не затверджений урядом Сенатом, не схвалений Державною радою і Державною думою. Тобто є юридично нікчемним.

Імператорський Поїзд відправляється в Ставку

7. Чи є якісь історичні свідоцтва, що в період березня 1917 по липень 1918 Микола II заперечував справжність свого зречення від престолу?

С 8 марта 1917 государ і члени його сім'ї перебували під арештом, їх контакти із зовнішнім світом були різко обмежені. Пізніше ж все близькі, з якими Микола Олександрович міг вести подібні розмови (дружина, особистий лікар Е. С. Боткін, князь В. А. Долгоруков або граф І. Л. Татищев) також були вбиті більшовиками.

Щоденник імператора Миколи II за 1916-1917 рр. "Суть та, що заради порятунку Росії й утримання армії на фронті в спокої, потрібно зважитися на цей крок".

9. Чи могло бути так, що Миколи II просто заарештували, а його підпис під зреченням підробили?

У Пскові імператора спочатку фактично заарештували, затримавши царський поїзд нібито для «забезпечення його безпеки» в зв'язку з початком заворушеннями. Государ був повністю ізольований від зовнішнього світу, не мав можливості навіть говорити по телефону. І це положення зберігалося до 8 березня 1917 року, коли реальний арешт був просто формалізований рішенням Тимчасового уряду. А то, що відомо в науці під «Актом про зречення», швидше за все, є підробкою (аргументи А. Б. Разумова дуже переконливі). Але в будь-якому випадку, навіть якщо після графологічної експертизипідпис Миколи Другого буде визнана справжньою, це не скасує ні сумнівів у схваленні государем решти тексту, надрукованого на друкарській машинці, а не написаного власноруч, ні юридичної нікчемності оформленого подібним чином документа.

10. Чи вважав Микола II, що його зречення від престолу означає ліквідацію російської монархії?

Ні в якому разі государ так не вважав. Більш того, навіть так званий «Маніфест про зречення» говорить лише про передачу верховної влади великому князю Михайлу Олександровичу. І навіть зречення великого князя не означало ліквідацію монархії. До речі, це прекрасно розуміли члени Тимчасового уряду. Навіть після формального проголошення Республіки 1 вересня 1917 року остаточно вирішити питання про форму правління в Росії мало тільки Установчі збори.

Зречення від престолу Миколи 2 трапилося 2 березня 1917 року, цьому передували такі події. Початок 1917 року ознаменувався зростанням невдоволень народних мас. Росіяни втомилися від війни, від постійних жертв, високої інфляції, непомірних цін. Росія відчувала не собі всі економічні жахи війни. На цьому тлі 18 жовтня 1917 року робітники Путилівського заводу оголосили страйк. Влада вирішила жорстоко покарати страйкарів. Був виданий указ про закриття Путилівського заводу. Тисячі людей залишилися без роботи і засобів на існування. Але це тільки погіршило ситуацію. До звільненим робітникам Путилівського заводу приєдналися інші незадоволені. 25 лютого в Петербурзі була організована масова демонстрація, в якій приймати участь близько 300 тисяч осіб. Люди скандували антиурядові гасла і вимагали зречення від престолу Миколи 2.

Сам імператор в цей час знаходився в Ставці, керуючи військами. Йому нещодавно терміново направлена ​​телеграма, в якій детально описувалися події в Петербурзі. У своїй відповіді, Микола 2 зажадав покарати мітингувальників. 26 лютого по натовпі був відкритий вогонь, понад 100 осіб було заарештовано, Державна Думабула розпущена. Успіху царського уряду ці заходи не принесли. Четверта рота Петропавлівського полку повстала, відкривши вогонь по кінної поліції. Ситуація нагніталася. З кожним днем ​​все більше числолюдей підтримували повсталих. К1 березня 1917 роки вже весь Петроградський гарнізон повстав і приєднався до протестуючих. Повсталі захоплювали зброю, склади, вокзали, в'язниці. Ситуація в країні була критичною. 27 лютого було захоплено Петропавлівська фортеця і Зимовий палац.

1 березня 1917 повсталі оголосили про створення Тимчасового уряду, яке повинно було взяти на себе управління країною. Микола 2 знаходився на фронті. Телеграми з Росії були все гірше і гірше. Відкладати було неможливо, і імператор повернувся в Росію. 28 лютого Микола 2 відправився в Царське Село. але оскільки Залізна дорогабула блокована повстанцями, імператор попрямував в Псков.

Народ вимагав тільки одного: зречення від престолу Миколи 2. Голова Тимчасового уряду 1 березня спрямував телеграму командувачу фронтом, щоб той переконав Миколи відректися від влади на користь свого сина Олександра. В результаті зречення стало питанням часу, оскільки всі вище військове керівництво країни висловлювало думку імператору про те, то він повинен залишити владу.

2 березня 1917 року відбулася зречення від престолу Миколи 2. Всупереч вимозі людей Миколи призначив своїм наступником НЕ тринадцяти річного сина Олександра, а свого брата Михайла. Михайло ж, під тиском політичних сил країни, від імператорського титулу відмовився. Він заявив, що доля країни повинна бути вирішена на Установчі Збори.

2 березня 1917 року, після того, як сталося зречення від престолу Миколи 2, в Росії перервалося правління династії Романових. російська імперіяперестала існувати, так само, як і російська монархія.